从某种角度来说，不进行讨论是正确的，在我们自己的理论没有建立之前，还不能对这个问题进行充分论述。这是因为货币工资的变动带来的后果是很复杂的。货币工资的减少在某些特定的环境下能够对提高产量起到刺激作用，这是古典学派的假设。货币工资我的观点不同于古典学派，主要分歧在于分析的不同。所以只有读者对我的方法熟悉之后，才货币工资能把这种分歧阐述清楚。在我看来，通常被人们所接受的解释是非常简单的。并不是像我们将在下面要讨论的那样曲折复杂。这个结论简单来说就是：货币工资的减少将通过降低已经生产出来的产品的价格来刺激需求，从而能够增加产量和就业量到一个点，在该点上，劳动力同意接受的货币工资的减少额正好被产量增加所造成的劳动边际效率的减少额相抵消。

这种理论其实是基于这样的假设，即货币工资不会影响需求。可能仍然有一些经济学家维持下列观点，即没有理由能够解释为什么需求应该受到影响，并货币工资认为总需求取决于货币量乘以货币收入流通速度，并且没有明显的理由能说明为什么货币工资的减少会减少货币量，或者减少货币收入流通速度。这些经济学家认为：货币工资利润必然会上升，因为工资已经降低了。然而在我看来，人们会非常正常地接受如下观点，即货币工资的减少是通过降低一些工人的购买力从而能够对总需求施加影响，但是货币收入没有减少的其他人的真实需求将会由于价格的下降而被刺激，工人们的总需求将由于就业量的增加而增加，除非劳动量对于货币工资的需求弹性小于1。所以在新的均衡状态下，将会有更多的就业量，货币工资除非有一些非常不正常的限制情况，这些限制情况在实际中是不具有现实性的。