收入的分化必然影响到消费的分化，这也是为何去年大家对于究竟是消费降级还是消费升级争论不休的原因。但事实上，2018年高收入组的人均可支配收入增长率是其他组均值的近两倍。

这就容易解释为何2018年出现了高端消费高增长、低端消费低增长的现象，全球奢侈品消费总额中，中国消费者居然贡献了其中的三分之一。即便在国内乘用车销量大幅下滑的情况下，豪华车销量依然实现10%左右的增长。

同时，到2018年末，居民家庭的债务余额已经超过43万亿元，居民的平均杠杆率水平已经超过53%，接近发达国家的平均水平。这也意味着今后居民杠杆率进一步上升的空间不大了，消费总体看并不乐观。

所以，10亿人没有坐过飞机，并不必然得出看好航空业的结论，但对于北上广深机场服务业倒是值得看好，理由之一，这些地方高收入群体所占比例高且收入增长快。

理由之二，未来人口、资本、信息等向大城市集中，带来人口流量和货物流量的继续上升。例如，2018年北京、上海和广州三大城市的航空货运量就要占到全国近一半。

目前全国有235个机场，但其中排名最靠前的10%机场的乘客吞吐量要占到全国航空乘客吞吐量的80%，所以，分化是大趋势，其结果是强者恒强，而不是差距缩小。

尽管均衡发展和缩小差距一直是大部分人的美好愿望，但事实上却很难实现。过去40年来，国内各行政区之间的GDP差距是在扩大而非缩小，其实，这是符合经济学原理的，即经济密度越高，劳动生产率就越高。

美国就是一个很好的案例，据美国统计部门的数据，美国一半的GDP是由星星点点的橙色区域创造的。

来源：陆铭，《大国大城》

看了这张图，还会认为中国所有的地区都必须搞大开发、大振兴吗？应该说，绝大部分地区都不值得投资或者不应该投资，因为未来中国经济的集中度还会继续提升，以区域间均衡发展为目的的固定资产投资活动，可能相当一部分都是无效投资，未来或许很多地方的基础设施和房地产都会被废弃。

事实上，发达国家都是通过人口的自由流动来实现各地区人均GDP水平的相对均衡，因为人口流向发达地区越多，发达地区的人均GDP水平就会下降，反之亦然。

大部分城市人口净流出的城镇化

还将持续多久？

几乎没有人会认为中国的城镇化进程会停滞，因为目前城镇率不足60%，今后一年上升1个百分点，10年才到70%，比发达国家要低不少。但是，国家统计局的数据表明，2018年新增农民工数量只有180万，而8年之前的2010年，则达到1200万。