4月29日晚间，中行官网发布中国银行（601988）关于“原油宝”产品情况的说明，透露出“原油宝”事件的最新动向（873021）。

　　中行在说明中明确表示，“中行已委托律师正式向CME(芝商所)发函，敦促其调查4月21日原油期货市场价格异常波动的原因。后续还将加大相关工作力度。”

　　法律界人士认为，中行向芝商所发出异议，是一个很好的动作。

　　让我们先看看中行29日晚间说明的五大行动要点：

　　1. 中行将以对客户认真负责的态度，持续与客户沟通协商，在法律框架下承担应有责任。

　　2. 中行正在全面梳理审视产品设计、业务策略和风险管控等环节和流程，深入查找存在的问题、隐患。

　　3. 本着法治化、市场化和实事求是、客观公正的原则，目前中行正积极研究并争取尽快拿出回应客户合理诉求的意见。

　　4. 中行继续与客户保持诚挚沟通协商，始终与客户站在一起，尽最大努力保护客户的合法权益，切实承担社会责任。

　　5. 近日，中行已委托律师正式向CME(芝商所)发函，敦促其调查4月21日原油期货市场价格异常波动的原因。后续还将加大相关工作力度。

　　向芝商所发出异议，效果会怎样？

　　有法律界人士认为，向芝商所发出异议对中行而言是一个很好的动作。

　　国内某期货研究所负责人认为，芝加哥交易所4月15日宣布修改规则，理论上应该征求过业内意见，但对场内交易商有失公平。“市场参与者难以和规则制定者理论，在临时规则不利于场内参与者的情况下，中行应该提前平仓。”他认为，中行可以争取向芝商所协商，但要考虑证据是否充足。

　　“能否将临时修改的规则应用于即将到期的主力合约是存在问题的，这对场内资金不公平。” 某大行投资经理表示，芝商所允许油价为负，是中行原油宝造成巨亏的客观原因。

　　在他看来，要保证所有的交易商知道价格可能为负数，并充分预警负数情况下的损失。“芝商所的行为有点‘请君入瓮’的意味。”

　　此外，前述期货资深人士认为，芝商所临时修改报价规则，却在涨跌幅线之上出现了漏洞。3月19日，炒股入门，芝商所把熔断价格阈值从7%提高到15%。在报价可能为负的情况下，芝商所应该考虑到价格跌为0时涨跌幅如何设置。但芝商所后续回应称“0不能做除数”，因而跌到负数时，无法设置涨跌幅。

　　北京大学法学院郭雳教授在接受《金融时报》记者采访时则称，盘面显示这次原油期货价格变化颇为异常。其价格当天原本一直是正值，但在交易最后20多分钟的时间里，突然急速下跌了近40美元/桶，其中有25美元是在最后三分钟交易中跌去的。这种异常的价格变动情况引发了市场参与者广泛的猜测。不久前，美国商品期货委员会(CFTC)已宣布将展开深入调查。

　　在郭雳看来，芝商所作为交易规则制定者的行动对WTI原油期货的交易方式和定价都有着直接且显著的影响。另外，芝商所在一定意义上也是交易活动的监管者，有责任对期货交易市场上的非法操控价格等不当行为进行调查。

　　不过，在某大学金融系教授看来，中行“原油宝”事件，与芝商所修改规则没有直接关系。“因为中行有充分时间来应对负油价的可能性，市场上所有交易者都面对这样的不确定性。”

　　“芝商所是否要提前多少天、与市场所有交易主体沟通交易规则修改这件事？我认为是不太可能覆盖完整的。” 上述教授说。

　　该教授认为，市场突发情况导致对规则进行补充和完善，是很正常的。芝商所可能会从突发市场角度进行辩驳，也就是当面对严重市场突发情况，如果要保证价格的公开、公平，真实反映市场需求，那么就要对相关的制度进行调整。而且这种调整是事先通过交易规则、交易制度赋予交易所这个权利，交易所修改规则前也会有一定程序的说明。

　　“负油价本身不是芝商所创造的，直接责任不在它。交易所保持公平、公开、公正的价格，反映真实的供求关系。”该教授表示。

　　打开“负价格”闸门的魔鬼？

　　实际上，近期海内外围绕芝商所的争议持续升温：芝商所是否应为市场价格的巨大波动负责？是否存在市场操纵的情形？

　　引发人们的焦点在于：芝商所调整了软件和规则，打开了“负价格”闸门。而就在“放闸”数日后的北京时间4月21日凌晨，WTI原油期货5月合约出现了史无前例的“-37.63美元”结算价，冲击了市场。

　　在中行之前，被认为高度暴露于石油市场崩盘风险下的大陆能源(Continental Resources)曾就此提出质疑。