在传统商业社会中，开创并主导新品类是定位理论的最重要观点。商业社会环境认识分析最重要的是，要让产品成为顾客心智中的第一。

在互联网时代，由于商业社会信息获取的难度大大降低，互联网企业所提供的产品不再有地域物理隔断，因而商业社会规模效应就更为明显。而且，在原有的规模效应的基础上又增加了第二重效应，商业社会它一般被称为网络效应。每当新用户加入，原有的第一到第N个用户的价值都会增加，这叫作网络效应。以微信为例，活跃用户越多，其越有价值。使用的人越多，大家就越离不开它。

在此之上，还有第三层效应，即裂变效应。以爆款电影为例，获得的前20亿票房可能是其本身质量、宣发综合产生的结果，商业社会后面30亿票房可能就是裂变效应的结果。所有人都在谈论，你不加入进去就会落伍。规模效应、网络效应、裂变效应的叠加环境认识分析，使现代商业社会进一步成为赢家通吃的世界。很多领域只容得下前三名。商业社会第一名的市场份额是第二名与后面所有市场参与者市场份额的总和。第二名的市场份额则是第三名与其他所有市场参与者市场份额的总和。中国的网络游戏行业就是典型。腾讯、网易两家的市场份额遥遥领先于其他网络游戏公司，第一名腾讯的市场份额超过第二名网易及其他所有公司市场份额的总和，网易的市场份额则超过其后所有公司市场份额的总和。在有些领域中，商业社会市场甚至只容得下一个主体，丝毫没有第二品牌的生存空间，只有做到第一，只有成为品类代表才能生存下去。微博即是如此。以中国互联网企业为例。新浪、搜狐、网易是中国早期互联网门户网站三巨头，当前三者的市值表现却千差万别。以2020年1月27日的收盘价计，网易（NTES.O）及其分拆上市的有道（DAO.N）合计市值为430亿美元；新浪（SINA.O）及其分拆上市的微博（WB.O）合计市值为124亿美元；搜狐（SOHU.O）及其分拆上市的搜狗（SOGO.N）、畅游（CYOU.O）合计市值仅为28亿美元（见图6-1）。为何有这么大的差距，不光是收入利润，更重要的是其市场地位。搜狐的失败之处就在于，其在商业社会每一个重要业务领域中，都布局过，但都没有占据头部地位。

鉴于头部效应越来越明显的体现，“头部企业”的称谓开始出现。在我们投行业务领域中，头部券商、头部投行的说法也开始流行起来。顺便提一下，在彼得·蒂尔熟悉的私募基金领域中，商业社会头部化即资本向头部集中，也是明显的趋势。根据Preqin和Jingdata的数据，2019年虽然全球完成募资的基金数量达到近年来最低点，但成功完成募集的基金平均募资速度明显加快。商业社会41%的基金在6个月以内就完成了募资，占比远超2018年27%及2017年28%的水平；63%的基金仅花了少于12个月的时间就完成了募资，占比为近5年来的最高水平。2019年上半年，商业社会市场上募资金额超10亿美元的大型基金仅占基金总数的5%，却募得了市场上近70%的资金。